1月21日，中國(guó)社科院法學(xué)所所長(zhǎng)、中國(guó)社科院大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)莫紀(jì)宏在南方財(cái)經(jīng)法律高峰論壇提出，對(duì)于個(gè)人利益的保護(hù)不能過(guò)分迷信權(quán)利。
莫紀(jì)宏在演講中提到了當(dāng)今法學(xué)研究中的一種趨勢(shì)，即將數(shù)據(jù)、信息與個(gè)人直接利益相關(guān)聯(lián)。但實(shí)際上，數(shù)據(jù)、信息雖然和個(gè)人利益相關(guān)，但只存在著間接關(guān)系。
他指出，數(shù)據(jù)和信息一直沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分清楚。主流觀點(diǎn)認(rèn)為數(shù)據(jù)表達(dá)的就是一種信息，所以想用權(quán)利的語(yǔ)言去規(guī)范數(shù)據(jù)和信息的執(zhí)行。實(shí)際上這一觀點(diǎn)沒(méi)有認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)，是有問(wèn)題的。
莫紀(jì)宏解釋道，首先信息有可能是虛假的，并且不同的人看到信息也會(huì)得到不同的結(jié)果。其次數(shù)據(jù)需要經(jīng)過(guò)處理才能得到信息，這個(gè)過(guò)程需要算法的參與。因此，我們?cè)诒Ｗo(hù)數(shù)據(jù)和信息的過(guò)程中未必能達(dá)到維護(hù)個(gè)人直接利益的結(jié)果?！?strong>如果過(guò)分讓權(quán)利干涉數(shù)據(jù)和信息，我們有可能不僅達(dá)不到想要的目標(biāo)，相反會(huì)導(dǎo)致其他的結(jié)果?！彼f(shuō)。
對(duì)此，莫紀(jì)宏從兩個(gè)方面對(duì)個(gè)人信息保護(hù)有可能導(dǎo)致的結(jié)果進(jìn)行了闡釋：
首先，過(guò)分保護(hù)有可能使個(gè)人寸步難行?！巴ㄟ^(guò)權(quán)利制度保護(hù)起來(lái)，對(duì)于受保護(hù)者來(lái)說(shuō)未必是好事。可能實(shí)際的制度設(shè)計(jì)讓個(gè)人生活寸步難行。”他表示。
其次，過(guò)分保護(hù)可能產(chǎn)生的信息封閉問(wèn)題。“在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，一旦把自己的信息封閉，很可能就排除在正常社會(huì)中。包括未來(lái)的元宇宙，以后你不進(jìn)入，很可能‘社死’?！?/p>
最后，莫紀(jì)宏類比產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，建議我們應(yīng)當(dāng)要保護(hù)信息安全，而不是保護(hù)信息權(quán)利。
數(shù)據(jù)領(lǐng)域的保護(hù)權(quán)利分為兩個(gè)方面，分別是數(shù)據(jù)權(quán)和個(gè)人信息權(quán)。數(shù)據(jù)權(quán)的保護(hù)涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題，即從產(chǎn)權(quán)角度來(lái)保護(hù)數(shù)據(jù)加工者的權(quán)利。而個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)涉及到隱私與人格、自由權(quán)的問(wèn)題，即信息安全的保護(hù)。莫紀(jì)宏認(rèn)為，兩個(gè)問(wèn)題不能混為一談，保護(hù)個(gè)人信息隱私權(quán)并不意味著需要保護(hù)個(gè)人信息權(quán)、保護(hù)個(gè)人的數(shù)據(jù)權(quán)。
“在數(shù)據(jù)和信息的問(wèn)題上，我個(gè)人感覺(jué)到還是要從安全角度出發(fā)，安全和權(quán)利是兩個(gè)概念，安全是講的秩序，不是權(quán)利。數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者可以設(shè)定產(chǎn)權(quán)，對(duì)于相關(guān)的利益者保證數(shù)據(jù)安全性即可”他說(shuō)。
（文章來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道）
標(biāo)簽： 中國(guó)社科院 法學(xué)所 所長(zhǎng) 過(guò)分 權(quán)利 個(gè)人信息保護(hù) 色彩
營(yíng)業(yè)執(zhí)照公示信息